到底什么是自主可控的国产芯片，必须要明确界定。目前基于ARM技术授权开发国产芯片的主流方式显然值得讨论。
近年来，随着国家对集成电路产业的大力支持，国内从事高性能CPU设计的单位或公司数量不断增长。
但美中不足的是，几乎所有单位都认为自己的产品和技术路线符合自主可控标准。
例如，飞腾与中国电子合作后，将从ARM采购的Cortex A57产品贴上自主可控的标签，进军信息安全市场；展讯将采购自ARM Cortex A53、集成马里T720MP2的交图芯片标注为自主可控。安全值得信赖的标签，搭载交图芯片的“安全手机”已与央企达成供货意向，未来将全面推广至多个国家安全相关行业领域、政企市场。
这些芯片技术架构的来源就是ARM。
ARM 是谁？ ARM 是一家英国芯片知识产权(IP) 提供商。全球超过95%的智能手机和平板电脑采用ARM的芯片技术架构。
尽管一些国内芯片企业打着自主可控的旗号获得了国家项目和资金，进入了党政军市场，但事实上，这些基于ARM技术授权的自主可控芯片还远远没有达到真正的自主可控。
检验是否自主可控，有一个基本标准：信息安全不为他人左右，产业发展不为他人左右。这就需要自主可控的知识产权、自主可控的能力水平、自主可控的开发、自主可控的供应链、“国产”资质、以及不被他人控制的利润。
这六个方面正是ARM阵营的IC（集成电路）设计公司需要努力弥补的。
知识产权受他人管辖
国内ARM阵营的IC设计公司购买的IP核授权并非永久授权，其授权有很多限制和期限。
目前，ARM在国内并未开放ARM 32位指令集授权（事实上，基于ARM 32位指令集的CPU芯片占据了移动互联网世界90%以上的份额，因此ARM为了获得更多利益，不会将32位指令集授权给客户）。
在服务器领域，由于急需进攻竞争对手英特尔的领地，ARM目前向国内少数厂商开放64位ARM V8服务器授权，并且有有效期。
可以想象，一旦ARM未来在服务器市场站稳脚跟，对于国内厂商服务器授权的态度恐怕会有所不同。
知识产权被他人控制意味着巨大的技术风险。 —— Intel在2006年取消了对VIA的前端总线授权，这对VIA造成了近乎毁灭性的打击；而在近期对中兴的制裁中，一旦制裁严肃执行，美国及美国控股的ARM公司将不再授权（虽然ARM是一家英国公司，但其主要研发中心在美国），这将有对国内ARM阵营的IC设计公司影响巨大。
人的能力水平是有限的
CPU和操作系统一样，是一个非常复杂的项目。即使获得了国外公司提供的所有源代码，如果没有设计文档和吸收消化的能力，也很难理解。
就像操作系统一样，微软长期以来声称已将所有Windows源代码移交给中国政府审查和备案。然而，即便如此，中国还没有掌握解释和吸收所有Windows代码的能力，更不用说ARM了。
熟悉IC设计的开发者应该都知道，IP设计公司将其设计的IP提供给第三方时，即使是相对开放的软核许可，也不会使得所有代码可读可修改，而是将其封装起来。它。模块很多，有的可以配置，有的可以修改，但大多数模块内部是不可能随意修改的。
除非你能完全独立于ARM提供的公版内核，自己从头开始设计开发。对此，龙芯、神威等几家国内老牌CPU厂商从一开始就采取了自主开发微结构的方法。虽然在性能方面、兼容性方面走了一些弯路，但不存在能力水平不可控的问题。
如果长期购买ARM IP核授权而不独立设计微结构，会导致工程实践能力的缺乏。毕竟，真正的知识来自于实践。无法独立完成微观结构的设计，必然导致无法独立开发微观结构。
这也是为什么近年来中国ARM芯片年出货量超过10亿颗，但芯片的微结构却没有一个是国产设计的原因！
安全取决于他人
由于ARM微结构不由国内公司控制，因此在安全性和后门问题上没有根本保障。
微观结构决定了CPU的性能、功耗、安全性等因素。我们日常所说的双核、四核、八核CPU芯片，实际上都是2、4、8个微结构（CPU核心）的互连接口。并集成到硅芯片上。
为此，由于它们都采购ARM设计的微结构，所以基于ARM结构的国产芯片的性能、功耗、安全性全部由ARM决定。中国ARM阵营的IC设计公司根本不具备性能、功耗、安全性。话语权，唯一能做决定的就是将这些ARM微架构组合成双核、四核、八核CPU芯片，并在后端设计方面，将主频设定在ARM 留下的冗余。较高的为第一个。
发展权受他人限制
指令集是存在于CPU中的程序。它使用一些代码来表达读、写等操作。它是一组允许计算机执行各种操作的命令标准。它是芯片的重要组成部分。
从技术上讲，重新设计指令集的难度接近于零。美国也曾禁止对单独的指令集申请专利，只有指令集与实现方法相结合时才允许申请专利。
然而，指令集对IC设计的影响却不容忽视。例如，用ARM的“半禁用”指令集设计高性能芯片是不可能的。近年来，ARM更新了指令集，购买了MIPS 498指令集授权，使得设计高性能芯片成为可能。在球场上锻炼你的肌肉。
纯指令集本身的价值非常有限。真正有价值的是围绕指令集构建的软件生态系统、指令集的实现方法以及自由扩展指令集的能力。
例如，华为购买了ARM指令集授权，但没有自主扩展指令集的权力。它只能在ARM构建的生态系统和游戏规则中生存。
这种做法的好处是可以获得ARM产业生态系统的长期支持，但问题也很明显，无法构建更大的独立生态系统。
与之形成鲜明对比的是中国的龙芯。获得MIPS永久授权后，龙芯开始自主扩展指令集。 ——loongISA有1907项，其中527项源自MIPS。其余指令由龙芯自主扩展。
由于是自建生态系统，龙芯需要在软件层面的优化支持上投入更多的精力。但从长远来看，好处是显而易见的。 ——才能真正引领自身产业生态的发展，甚至主导开源社区的发展权。
购买ARM指令集许可证只能根据ARM销售的产品和您使用的产品。
利润被别人控制
由于在ARM体系中，“每个环节做什么”、“利润多少”在AA（ARM芯片+Android系统）体系中形成了潜规则，国内ARM阵营厂商基本都成为了AA的“马童”系统。
如果购买ARM指令集授权，不仅价格昂贵，而且授权期限只有5年，使用范围也有限。最重要的是“买不完”。如果——指令集过期了，就得重新购买，而且还要购买指令集更新；每次以什么价格授权，ARM 有最终决定权；如果是购买IP核授权，除了大量的授权费之外，还必须为生产的每个芯片缴纳专利费。
这也是中国ARM芯片年出货量突破10亿片，但行业仍不盈利的原因。
另一方面，很多真正在ARM阵营做得很好的公司，比如高通、苹果、三星、华为等，并没有或者不完全依靠直接在市场上销售芯片来赚钱。
高通2014年专利业务利润为66亿美元，芯片业务利润为38亿美元。其营业利润近60%来自技术授权费，总利润近一半来自中国市场。
高通芯片业务38亿美元的利润更多依赖于巨大市场份额的因素，但主要利润来源是高通税收、专利授权费等方面的利润。 2015年被中国国家发改委反垄断后，新版专利许可协议给予了大陆手机厂商更大的自由度，让谈判变得更加困难。直接导致的结果是，不少大陆手机厂商至今仍未与高通签约，专利费也尚未暂停。高通2015年第三季度净利润大幅下降44%。
苹果和华为都采用垂直整合模式。他们并不出售自己的手机芯片，而是自己生产和销售。芯片价格由内部制定，依靠自家手机的高溢价获取利润，为芯片业务留下了充足的利润空间。
对于三星来说也是如此。除了向国产手机销售少量芯片外，基本上都是依靠垂直整合的模式来生产和销售自己的芯片。它依靠自家手机的高溢价为芯片部门预留利润，而不是直接在市场上销售芯片。
供应链被别人控制
国内ARM阵营IC设计公司在供应链上严重依赖海外公司。例如华为海思麒麟910等相关芯片均依赖台积电工艺；华为16纳米工艺16核ARM公版微结构服务器芯片也依赖台积电工艺；飞腾1500A同样依赖海外工艺。
与此形成鲜明对比的是，龙芯3A2000和3B2000可以采用国产工艺流片。但龙芯目前在国内消费市场的处境也是有目共睹的。
ARM获得“自主可控”地位意味着什么？
随着国内网络安全和自主可控的规划和策略的出台，国内IT自主厂商终于迎来了蓬勃发展的春天。
当中国希望重新制定IT行业的游戏规则时，国外IT企业开始模仿ARM采用的“开放许可”盲目方式，通过技术许可、合资策略等方式建立本土化公司，试图将依靠国内“自主可靠”的技术。 “控制”合法化马甲。
例如，IBM目前通过OpenPower联盟授权在中国成立了中升宏芯CPU公司；微软推出中国政府专用版Windows 10，并在中国成立合资公司进行销售； IBM的informix数据库也通过开放授权代理到中国。国内几家数据库厂商。
随意的花朵渐渐变得迷人。 CPU、操作系统、数据库等产品是信息产业的基础产品，其自主性和可控性的重要性不言而喻。
但从目前的情况来看，使用ARM技术授权的厂商在国内已经被贴上了自主可控的标签，可以公开进入党政军市场。
如果国家不明确自主可控身份，那么ARM芯片可能会成为国产独立CPU，微软Windows 10可能会成为国产独立操作系统，IBM informix可能会成为国产独立数据库。
